用“公建民营”破解养老院困境

       目前，养老院“公建民营”多在一些中小城市进行试点，远未铺开，在一二线大城市，更是凤毛麟角。但实际上，因为高房价制约，大城市才是推动养老院“公建民营”的重中之重。

       至2014年底，我国60岁及以上老年人口数量已达到了2.12亿，到2050年我国老年人口将达到4.8亿。人口老龄化的加剧，给我国养老产业带来巨大的市场空间——这是理想中巨大的养老市场蛋糕；然而，现实却非常骨感——有统计显示，目前我国超过三成的养老机构，处于亏损状态；全国养老机构平均空置率，达到了48%；民办养老机构，生存尤为困难（据7月19日中国之声）。

       养老院为何亏损严重？民营养老机构不断攀升的房租、人力等各项成本压力是重要原因，目前在大中城市，由于地价高昂，建造养老院的成本往往是惊人的，所以，民营养老院大多数是以租赁为主，养老院本来是个微利行业，它是一个长期的产业，租期的话现在一般是三年一签，三年可能刚刚达到盈利点，如果这时候业主不租给他了，那他相当于白干了。

       由于房租高，所以一些养老院选址在郊区，但郊区交通不便，离老年人居住的环境、医疗资源比较远，对老年人来说他不愿意离开自己熟悉的环境，这又造成很多的养老机构空床率比较高。

       那么，怎么能让更多养老院在城市里安下家？解决此一问题，今后需加快“公建民营”模式发展养老机构，即让政府找地建设，民营资本则负责运营。

       养老事业“公建民营”的改革思路，同时解决了两大难题。首先是养老事业的先期投入大，回报周期长，初期建设如果不采取政策扶持与财政补贴等形式，很难吸引到足够的社会资本进入。“公建民营”将民营养老机构最为头疼的购房租地成本一揽子兜底，解决其后顾之忧，也就能大大激发民营养老机构的市场参与积极性。

       同时，如果回到养老事业由政府包干的计划经济模式，就不可避免地会产生效率低下、服务意识和水平差等一系列弊端，而政府可以通过定期“评分”的绩效考核模式，促使负责经营的民营养老机构加大竞争力度，提升自身的专业服务质量，从而达到优胜劣汰、为老者提供优质服务的目标，让公平与效率得以双赢。

       还要指出的是，养老事业“公建民营”还带来了庞大的、全民所有的固定资产，随着城市化进程深入，这部分固定资产的经济价值也会不断提升，也就为后人留下了宝贵的、可供多次利用的养老“硬件”设施，让社会长久受益。

       所以，养老事业“公建民营”不妨大力推进。目前，“公建民营”多在一些中小城市进行试点，远未铺开，在一二线大城市，更是凤毛麟角。但实际上，因为高房价制约，大城市才是推动养老院“公建民营”的重中之重。

       积极推动养老事业“公建民营”试点，逐步推广，最终形成广覆盖、较高水平的政府与社会合力“养老”的长远模式，方是数亿中国老人“老有所养”之幸，也将为世界“银发潮流”贡献具有独特价值的“中国经验”。

       目前，养老院“公建民营”多在一些中小城市进行试点，远未铺开，在一二线大城市，更是凤毛麟角。但实际上，因为高房价制约，大城市才是推动养老院“公建民营”的重中之重。

       至2014年底，我国60岁及以上老年人口数量已达到了2.12亿，到2050年我国老年人口将达到4.8亿。人口老龄化的加剧，给我国养老产业带来巨大的市场空间——这是理想中巨大的养老市场蛋糕；然而，现实却非常骨感——有统计显示，目前我国超过三成的养老机构，处于亏损状态；全国养老机构平均空置率，达到了48%；民办养老机构，生存尤为困难（据7月19日中国之声）。

       养老院为何亏损严重？民营养老机构不断攀升的房租、人力等各项成本压力是重要原因，目前在大中城市，由于地价高昂，建造养老院的成本往往是惊人的，所以，民营养老院大多数是以租赁为主，养老院本来是个微利行业，它是一个长期的产业，租期的话现在一般是三年一签，三年可能刚刚达到盈利点，如果这时候业主不租给他了，那他相当于白干了。

       由于房租高，所以一些养老院选址在郊区，但郊区交通不便，离老年人居住的环境、医疗资源比较远，对老年人来说他不愿意离开自己熟悉的环境，这又造成很多的养老机构空床率比较高。

       那么，怎么能让更多养老院在城市里安下家？解决此一问题，今后需加快“公建民营”模式发展养老机构，即让政府找地建设，民营资本则负责运营。

       养老事业“公建民营”的改革思路，同时解决了两大难题。首先是养老事业的先期投入大，回报周期长，初期建设如果不采取政策扶持与财政补贴等形式，很难吸引到足够的社会资本进入。“公建民营”将民营养老机构最为头疼的购房租地成本一揽子兜底，解决其后顾之忧，也就能大大激发民营养老机构的市场参与积极性。

       同时，如果回到养老事业由政府包干的计划经济模式，就不可避免地会产生效率低下、服务意识和水平差等一系列弊端，而政府可以通过定期“评分”的绩效考核模式，促使负责经营的民营养老机构加大竞争力度，提升自身的专业服务质量，从而达到优胜劣汰、为老者提供优质服务的目标，让公平与效率得以双赢。

       还要指出的是，养老事业“公建民营”还带来了庞大的、全民所有的固定资产，随着城市化进程深入，这部分固定资产的经济价值也会不断提升，也就为后人留下了宝贵的、可供多次利用的养老“硬件”设施，让社会长久受益。

       所以，养老事业“公建民营”不妨大力推进。目前，“公建民营”多在一些中小城市进行试点，远未铺开，在一二线大城市，更是凤毛麟角。但实际上，因为高房价制约，大城市才是推动养老院“公建民营”的重中之重。

       积极推动养老事业“公建民营”试点，逐步推广，最终形成广覆盖、较高水平的政府与社会合力“养老”的长远模式，方是数亿中国老人“老有所养”之幸，也将为世界“银发潮流”贡献具有独特价值的“中国经验”。